El Tribunal Constitucional ha sentenciado que la amnistía fiscal hecha por Montoro es inconstitucional y además dice que el Estado abdica de su obligación. En un país normal esto hubiera producido el cese del Ministro de Hacienda. Pero hay que decir una cosa también ¿por qué no da un paso más el Tribunal Constitucional y habla de todas las amnistías fiscales que se han decretado en la España democrática? Si lo que quieren es ir un paso más allá y decir que la amnistía fiscal es inconstitucional, que declare todas las amnistías fiscales que han sido en el periodo democrático y que fueron anónimas. En esta última afloraron nombres y apellidos.

Yo no he sido nunca partidario de esta amnistía ni de ninguna. No me parecen bien. Además da una falsa idea, que es la que pretenden contarnos desde el gobierno una vez más respecto a que para evitar la catástrofe solo había una forma de llevar a cabo las medidas y no es verdad. Tenían otras fórmulas de hacer las cosas.

La propia amnistía fiscal no fue eficiente, se pretendió recaudar el 10% de los fondos aflorados y se recaudó el 3%. Por tanto no era una buena vía.

Ahora ¡qué injusta es la historia y la política! Lo digo porque se está poniendo el foco en lo que hizo un gobierno en concreto para salvar una situación que dejaron otros y no se pone el foco en el pufo que dejaron otros gobiernos anteriormente. Por eso el calibre de la artillería con la que se dicen las cosas en política debería pensarse muy bien. ¿Que metieron la pata? Sí, pero ahora dicen que eso da lugar a una reprobación. Pero ¡de que se está hablando! Se habla de una reprobación respecto a una metedura de pata de tipo técnico de un ministro que es casi de su bando. Es un ministro socialdemócrata de derechas. Realmente el problema viene de ahí. Es injusto que se carguen las tintas, se mire y se juzgue en todos los niveles y sentidos al gobierno que intentó hacer las cosas para colocarnos en una senda mínimamente razonable, con flojedades y problemas, pero algo más razonable y no se pone el foco, no se juzga y no se cargan las tintas sobre los gobiernos que sistemáticamente durante ocho años estuvieron haciendo auténticos destrozos. 

Cuando te dicen eso de: es que en 2005-2006  las cosas iban bien todavía. Sí claro, iba estupendo en parte. Había una tendencia que venía de los años anteriores, en gran parte por todas las circunstancias de fuera.  Aquí que no se olvide que gran parte de todo el boom se produjo fundamentalmente por organismos externos como el BCE, la FED y otros Bancos Centrales.

Dicho lo cual: al Señor Montoro y al Señor Rajoy que es en última instancia el responsable de cómo se hicieron las cosas, hay que decirles que esta no era la forma de sacarnos del asunto. Triturar las espaldas, las ganancias, las expectativas… de las personas (que son las que realmente han sacado al país de este atolladero) no era la forma. Habría que haber bajado gastos. Pero huyendo de las posibles críticas de sus correligionarios pero del lado socialdemócrata, o sea del lado de la izquierda, pensaron que haciéndose perdonar y recorriendo el camino del mayor gasto, incrementar más las deudas y los gastos de tipo social… con todo eso iban a terminar por ser considerados colegas. Y subieron los impuestos como hubiera hecho cualquier partido de izquierdas más o menos decente, es decir, uno que no se llevara el dinero a un sitio lejano.

Así que esto no estuvo bien, pero me temo que otros hubieran hecho lo mismo.

Álvaro Lodares (Economista)

@lodares